Мягкая сила без жесткой дубинки малоэффективна

Впрочем, Раша без малого восстановила былую мощь и готова влиять на мир мягко, убежден эксперт.
Пусть народная мудрость и гласит, что, мол, «насильно мил не будешь», но в политике бытуют больше свободные нравы, и нечасто какое держава лишает себя удовольствия постараться принудить «заклятых партнеров» к любви – желательно бескорыстной. И в этом нет никакого унижения: самобытность традиции и суверенитет – отдельно, а культурная, научная и экономическая привлекательность для туристов, ученых и инвесторов – отдельно.
Споры об эффективности так называемой «мягкой силы» (именно так принято звать нравственное воздействие страны на международной арене) – из разряда вечных. Уж какова была сия «мягкая сила» в мире у Советского Союза, переоценить невозможно. Народы мира знакомились с нашей культурой у себя дома и приезжая к нам в гости; советская наука гремела на весь мир так, что отголоски этого грома и до этот поры не утихнут. Словом, «мягкая сила» работала на полном ходу, но... Плоды ее оказались мертвы: весь наработанный авторитет великой державы неожиданно оказался эфемерным, а почтение – притворным. Мы оказались одни, чуть не растеряв бесследно более того союзные республики, впопыхах втиснув их в формат СНГ. Да что там республики: уже новоявленная Россия чуть-чуть по швам не разошлась...
Так что же, советская политработа «на экспорт», фестивали молодежи и студентов, проводившиеся у нас ежегодно с 1957 по 1985 годы, и прочие имиджевые примочки для «внешних» оказались нимало недейственными? Сегодняшняя власть, как оказалась, так не считает. Прежде президент Владимир Путин уже озвучил идею возвращения к концепции «мягкой силы» как раз по советской рецептуре, а в настоящий момент данным вопросом предметно инициация заниматься правительство. Началась, как водится, кропотливая служба по выработке предложений и иной увлекательный административный креатив. Вот уже поговаривают, что якобы возродится даже формат того самого фестиваля молодежи; ближний срок – 2017 год. Занятно представить, как это будет выглядеть, зная современную молодую поросль, а ещё нравы, царящие в шоу-бизнесе, о котором советские граждане и слыхать не слыхивали. Как в предполагаемом формате, разрываясь между шоу и патриотическим чувством, адекватно употребить сию «мягкую силу», чтобы чепухи не вышло, – вот потому что в чем непраздный вопрос...
Но проблема поставлена, Россотрудничество взяло под козырек, работа закипела. Воодушевление наших «энтузиастов» при власти, истина (есть такое опасение), может быть объяснено нисколько не радужными перспективами красивого пиара страны на весь мир. Слаб нынешний чиновник перед искушениями, ох, слаб! А потому как их будет немерено: денег-то на такое благое занятие Кремль, конечно, не пожалеет. И оттого что не проверишь толком, как там государевы люди «мягкую силу» организовали. Это ж не дорога, которую не возбраняется хоть пощупать...
О значении «мягкой силы» во внешней политике для России и перспективах ее применения в беседе с обозревателем KM.RU рассказал имеющий известность политолог и публицист Анатолий Вассерман:
– Теодор «Теодорович» Рузвельт кроме всего прочего прославился фразой «Говори мягко, но держи при этом за спиной большую дубинку». «Мягкая сила», несомненно, весьма полезна – хотя бы потому, что того, кто только размахивает большущий дубинкой, всю дорогу боятся, но не вечно уважают. В то же пора единственный из соотечественников Рузвельта, Альфонсо «Габриэлевич» Капоне, сказал: «Добрым словом и пистолетом разрешается соорудить значительно больше, чем одним добрым словом». Я полагаю, что «мягкую силу» может дозволить себе только тот, у кого в запасе довольно и «жесткой силы», чтобы адресат и на «мягкую» обратил должное внимание.
Насколько я могу судить, президент Владимир Владимирович Путин хотя бы в силу своего базового образования знаком и с этими высказываниями, и с соответствующими реалиями. А посему он заговорил о «мягкой силе» только тогда, когда Рф стала понемногу привлекать мир не только культурой, но и наметившимся экономическим процветанием, в особенности заметным на фоне того, что происходит в текущий момент в странах, все ещё именующих себя развитыми. Он заговорил о «мягкой силе» тогда, когда Российская федерация на практике возродила былую боевую мощь, нехай покуда не в полную силу. Но, по крайней мере, вооруженные силы=вс и флот, как и при императоре Александре III – опять наши верные союзники, а не только ракетные войска стратегического назначения.
То есть, с моей точки зрения, сам факт, что президент заявил в текущее время о необходимости реализации концепции «мягкой силы», говорит о том, что наша держава уже находится в том состоянии, при котором к «мягкой силе» прислушиваются. И это меня, признаюсь, крайне радует.
Другое дело, что нам предстоит еще и сильно непочатый край произвести на этом поприще. Хотя бы потому, что у нас, в различие от Соединенных Государств Америки, нет в распоряжении долларопечатного станка, при помощи которого они по сути дела заставляют весь прочий мир оплачивать их господство над ним. У нас пока, к сожалению, нет даже того уровня руководства страной, какой был в хрущевские времена, не говоря уже о том, что и рядом нет подобных той группе блистательных руководителей, что сформировалась в нашей стране к концу сталинской эпохи. Сегодня нужно созидать с нуля фактически всю нашу управленческую школу.
Но вот в ком у нас недостатка верно нет, так это во множестве «либеральнутых» на всю голову руководителей и их советников, начиная с Высшей школы экономики и кончая экономическим блоком правительства РФ. Один только точка зрения на эти многонеуважаемые лица заставляет припомнить фразу одного из американских политиков: «Есть два вида экономики: одна – та, которую вы строите у себя в стране, а другая – та, которую вы предлагаете своим противникам». Так вот, Высшая учебное заведение экономики исповедует, а большая количество нашего правительства проводит в существование как раз ту самую экономику, которую надлежит предлагать своим врагам. Вот ее нам американцы в родное миг и предложили.
При этом, сколь я могу судить, Россия в целом сегодня движется в правильном направлении, а это значит, что мы с каждым днем будем располагать все больше той «жесткой силы», что обеспечивает чуткость и к «мягкой силе». Но, повторюсь, настойчиво поработать для этого придется.
– У Советского Союза было все в порядке с «жесткой силой», да и «мягкая сила» выстраивалась будь здоров. Но вот на выходе получилось так, как получилось. Не помогла нам «мягкая сила» хотя бы не потерять союзников по Варшавскому договору...
– Что касается Советского Союза, то значительная доля работы по его разрушению была проделана изнутри страны, и тоже, в общем-то, в рамках осуществления той самой экономики, которую предлагают врагу. К сожалению, в близкое период мы на эту приманку клюнули. Надеюсь, что впредь будем умнее и не станем клевать на подобные приманки, а если так, то и об опыте Советского Союза нам не необходимо будет чрезмерно уж беспокоиться. Как раз тот навык показал, что помимо нас самих никто не может нас сокрушить. Значит, осталось проследить за тем, чтобы мы сами впредь вели себя разумнее, чем в конце 80-х годов. Думаю, это нам по силам. И когда мы этого добьемся, то и союзников кругом себя не распугаем, как это случилось в конце 80-х.