"Фуфломицины" лечат от глупости!

«Здоровье не купишь» — предупреждает многовековая народная мудрость. Зато надежда на неуязвимость перед болезнями в аптеках и аптечных киосках, увы, пока расходится «на ура»…
Памятуя о панике, охватившей весь мир в минувшем году, иммунологи и терапевты советуют нынешней осенью не забывать о вакцинации от гриппа. Но, как показывает практика, к «скучным» рекомендациям докторов мы прислушиваемся в последнюю очередь. Куда большим доверием пользуются рекламные телеролики.
Сыр-бор из-за популярнейшего препарата под названием «Арбидол» (белорусский аналог — «Арпетол») разгорелся после выхода в эфир одного из ток-шоу на телеканале ТВЦ. Гость студии, профессор Василий Власов, привел вышеназванное средство в качестве примера лекарства, не имеющего надежно установленной эффективности. Руководство компании «Фармстандарт», выпускающей арбидол на эксклюзивных правах, незамедлительно направило в адрес «сомневающегося» доктора письмо, угрожающее преследованием в связи с распространением ложных данных. Негоже, мол, чернить репутацию препарата, который рекомендуют принимать главный санитарный врач России и Минздравсоцразвитие. Да что там! Сам Владимир Путин недавно настоятельно советовал производителям выпускать арбидол в «достаточном для всех россиян количестве».
На беду профессор оказался не робкого десятка. Да и статус, прямо скажем, не позволял ему сдаваться без боя. И Владимир Власов — заметим, доктор медицинских наук, эпидемиолог с многолетним стажем, президент Общества Специалистов Доказательной Медицины — начал «крестовый поход» против арбидола и прочих препаратов сомнительной ценности.
Собственно, чтобы разбить первого противника в пух и прах, профессору Власову было достаточно лишь собрать воедино все имеющиеся сведения про арбидол и представить их на суд любопытствующей общественности. Итак, выяснилось, что разрекламированное средство было разработано еще в 1960-х годах, в 70-80-е препарат получил официальное признание лечебного действия против острых респираторных заболеваний вируса гриппа типов А и В, однако результаты полномасштабных клинических испытаний арбидола, проведенные в СССР, так и не были опубликованы. Любопытно и то, что с тех далеких времен по сей день в международной медицинской базе MEDLINE содержится только 4 публикации, посвященные испытаниям арбидола (2 из них описывают исследования, согласно которым арбидол был признан менее действенным иммуномодулятором, чем другое средство; еще одна говорит о том, что препарат оказался совершенно неэффективен для больных с простудными симптомами; последняя, подтверждая действие лекарства, не приводит никаких значимых клинических эффектов). Для сравнения: с римантадином, популярным недавно противовирусным препаратом, успешно использовавшимся для лечения гриппа, проведено 26 испытаний, с занамивиром, другим противовирусным препаратом, — 39. Всего об арбидоле опубликовано 38 статей, индексируемых в MEDLINE (о римантадине — 658). Всемирная организация здравоохранения не рассматривает его в качестве перспективного противовирусного препарата, а американская Food and Drug Administration вовсе отказалась регистрировать арбидол в качестве лекарственного средства.
Казалось бы, два последние факта можно объяснить банальной завистью «забугорных злопыхателей» к достижениям советской фарминдустрии. Но на самом деле все становится на свои места, если перевести фокус с зарубежья на родные пенаты, где арбидол усиленно пиарят производители и разнообразные госструктуры. По данным некоторых авторитетных российских СМИ, повышенное внимание к «хорошо забытому старому» возникло с тех самых пор, как только контроль над компанией «Фармстандарт» получил Виктор Харитонин, находящийся в дружеских отношения с главой Роснадзора Николаем Юргелем, министром торговли Виктором Христенко и его женой, министром здравоохранения и соцразвития Татьяной Голиковой…
Еще один «пшик» фарминдустрии — не менее известный, чем арбидол, оциллококцинум. История создания этого препарата начинается с 1919 года, когда французский эпидемиолог Жозеф Руа с помощью микроскопа обнаружил в крови больных гриппом бактерии Oscillococci и объявил их возбудителями болезни. Когда вакцина, сделанная Руа на основе оциллококов из крови больных людей, не сработала, находчивый доктор решил использовать для создания препарата экстракт из печени птиц — главных хозяев вируса гриппа в природе. Современные производители оциллококцинума почти не меняли формулу, разработанную Руа, и в качестве действующего вещества препарата указывают экстракт печени и сердца барбарийской утки.
Разумеется, для обывателя, имеющего скудные медицинские познания, вся эта экзотика, нареченная завораживающим латинским именем, выглядит крайне привлекательно и убедительно.
Тем забавнее звучит сухая констатация фактов. Во-первых, ученым давно известно, что возбудителями гриппа являются вирусы, которые невозможно увидеть с помощью микроскопа, а вовсе не загадочная бактерия Oscillococci, которую, как ни странно, удалось разглядеть лишь доктору Руа. Во-вторых, барбарийских уток, якобы благородно жертвующих своими потрохами во имя здравствования человечества, не существует в природе (утки, которых использовал Руа, называются мускусными). И наконец, в-третьих, экстракт печени, который, по заверениям производителей, разведен в 10400 раза, не может содержать даже одной молекулы действующего вещества оциллококцинума в любой упаковке препарата.
«Приговор» профессора Власова однозначен — препарат, сделанный с использованием экстракта печени и сердца несуществующей птицы для борьбы с несуществующим микроорганизмом и при этом не содержащий действующего вещества! По мнению экспертов, занимающихся мониторингом рынка, основная причина популярности оциллококцинума заключается в активной рекламной политике производителей и любви жителей бывшего СССР к самолечению.
На первый взгляд, на фоне вреда от самолечения травками-муравками, фальсифицированных таблеток и деятельности разного рода народных целителей «милое лукавство» легальных производителей лекарственных средств выглядит довольно безобидно. В конце концов, препараты, попадающие в открытую торговлю, как минимум, безопасны для потребителя. А если добавить к этому вероятный эффект плацебо, глядишь, и выйдет от глотания пилюль хоть какой-нибудь толк. Недаром, несмотря на огромный список лекарств, не имеющих надежно установленной эффективности, познакомиться с пострадавшими от «фуфломицинов» — так называют горе-препараты доктора — не так-то просто. В контролирующие инстанции потерпевшие обращаются в самых критических случаях, когда за собственную глупость расплачиваются не только рублем, но и здоровьем, потратив на курс бесполезных пилюль драгоценное время.

Василий КАПЕЧУК, аспирант кафедры нейрохиругии с курсом офтальмологии Ивано-Франковского медуниверситета:
— Что я могу сказать о визине? По моему мнению, этот препарат вреден для глаз – я даже не говорю о пользе. Конечно, когда-то можно капнуть пару капель, чтобы снять усталость глаз после бессонной ночи или купания в нечистой воде. Но повальное употребление – зло.
Визин содержит адреналинообразные вещества, которые сужают сосуды, поэтому при его применении уменьшается приток крови к глазам, вот почему они становятся чистыми и ясными. Но это приводит и к другим последствиям.
Визин обкрадывает кровоснабжение, а значит, и питание роговицы. Если у человека коньюктивит (воспаление внутренней поверхности века) или кератит (воспаление роговицы) и глаза краснеют, в ход идет визин, чтобы снять покраснение. Эффекта нет. Дальше капают – эффект становится противоположным. Как следствие – пациенты приходят к офтальмологам с язвами роговицы, которые могут привести к слепоте.
Между тем рекламодатели об этом не предупреждают!

Инна ТЫЧИНА, гастроэнтеролог:
— Ренни? По большому счету, это обычная сода, только со вкусом мяты. Пациенты, которые принимали препарат, говорят, что поначалу боли в желудке и пищеводе исчезали, но потом снова наступал дискомфорт, ведь ренни не излечивает, а только снимает симптомы. Другая, невидимая сторона медали: сода сама по себе вызывает алкалоз – смещение рН желудочного сока в щелочную сторону, что нередко приводит к нарушению пищеварения и повреждению слизистой оболочки желудка.
Представители фирм, которые любят поговорить с врачами о лекарствах, даже не рискуют приходить с ренни к гастроэнтерологам – знают, какую реакцию вызовет их спич о высосанных из пальца чудодейственных свойствах препарата. Вот потому производители и бомбят рекламой ренни ТВ-пространство.

Святослав ПЛАВИНСКИЙ, профессор, доктор медицинских наук:
— Что делать простым потребителям? В этой ситуации сегодня мы можем посоветовать, пожалуй, только одно — пациенты должны задавать вопросы врачам. В США, например медики боятся знать меньше, чем их пациенты — ведь те тоже получают большой объем медицинской научной информации. И надо помнить: нет лекарств, которые абсолютно безопасны. Всегда речь идет о балансе пользы и вреда. Важно, чтобы обе стороны обсуждали возможный риск и пациент мог отказаться от препарата, поскольку опасается инсульта больше, чем дискомфорта от боли, или наоборот.
Если вы сами не интересуетесь своим здоровьем, то никто им интересоваться не будет!

Еще из номера